「為什麼」住在哪裡？

問題#

「為什麼」住在哪裡？

框定：「為什麼」＝理據，PRD 三項工作之一#

在這個 wiki 中，為什麼就是理據——記錄一個決策為何被做成。它是 PRD 過去同時肩負的三項工作之一（The PRD-Replacement Spectrum at AI-Native Speed）：

1. 對齊（Alignment）——讓所有人持有同一個想法（Brooks 的設計概念（design concept））。
2. 規格（Specification）——精確定義要建構什麼，精確到足以據此建構。
3. 理據（Rationale）——記錄這些決策為何如此，供未來的讀者參考。

當 agentic 編碼讓生成幾乎免費時，規格被消解、對齊被重新安置——但理據被遺棄。因此「為什麼住在哪裡」這個問題其實是兩個問題，依你何時發問而區分。

進入時（撰寫當下）：為什麼是主角#

在決策當下，為什麼有一個刻意設計、防守嚴密的歸宿。AI 原生的產品方法之所以這樣建構，正是為了讓人類掌握為什麼，並把做什麼交給模型：

• 記錄下來的「問為什麼而非問做什麼」對話。 Dan Carey 的方法（Prototype Over PRD）讓這條規則成為承重結構：「談為什麼，而非做什麼」——為什麼這個問題重要、什麼樣才算一個好的解決方案，絕不談按鈕／畫面——然後把它謄錄下來，交給 Claude 去生成原型的各種變體。為什麼就是輸入；做什麼則是被生成的。
• 盤問環節。 Matt Pocock 的 grill-me（Design Concept Grilling）在任何產物存在之前，就驅動著朝向 Brooks 的設計概念（design concept）——一個關於為什麼是這個、為什麼這樣做的共享想法。最後留下的產物是「對話歷史本身」。

因此 PRD-replacement spectrum 的整個右半部之所以能運作，正是靠著把為什麼交給人類，讓模型能力去填補做什麼。這樣讀來，為什麼並沒有遺失——它是對齊的基底，下游的一切都從它生成而來。

走出時（對下一位讀者而言）：為什麼被遺棄#

這是真正尚未解決的部分，而 wiki 在四個地方各自獨立地標記了它。每一個消解規格的立場，也都同時丟棄了過去用來承載理據的那份文件：

• 承載它的終點 PRD 在實作後被刪除（Design Concept Grilling、Prototype Over PRD）。
• 設計討論被埋進已合併的 PR 之中——Building Is Cheap, Arguing Is Expensive 的開放問題：「理據要記錄在哪裡供未來的讀者參考——『我們為何選擇這個』的知識能存活下來嗎？」
• 原型呈現的是做什麼，而非為什麼它勝過替代方案 A——Prototype Over PRD 的開放問題：「如果沒有 PRD，理據要住在哪裡？」

為什麼每個候選歸宿都失敗#

候選歸宿	結論	來源
程式碼／儲存庫	明確被排除。 Fung 自己的開放問題就把「『為什麼』」點名為真正無法住在程式庫裡的知識（與組織策略、跨團隊脈絡並列）。	Code as Source of Truth
脈絡檔（CLAUDE.md／AGENTS.md／SPEC.md）	政策平面——捕捉的是代理應如何行為以及流程不變式，而非為什麼產品決策 B 勝過 A。擅長慣例與角色邊界；不擅長決策歷史。	Agent Context Files
終點 PRD	短暫承載了為什麼，接著在實作後被刪除——於是為什麼隨文件一同消亡。	Design Concept Grilling
更豐富的持久產物／互動式 HTML	檯面上唯一的部分答案：一個持久的互動式產物能承載被刪除的 PRD 無法承載的理據。	HTML as the New Markdown

程式碼的排除是最尖銳的一點：Code as Source of Truth 是 wiki 中最強硬的「把一切放進儲存庫」立場，但即便是它，也把為什麼劃出去，視為那個無法放進去的東西。因此「就把它簽入程式庫吧」——這個對規格與流程而言的 AI 原生預設答案——對理據而言並不適用。

隱含的第五個答案：一個被編譯的知識庫#

有一個歸宿是來源頁面沒有點名，但這座 vault 本身就體現了的：一個被編譯、保持當前的知識庫（LLM-as-Compiler Knowledge Base）正是一個位於程式碼之外、為為什麼而設的持久歸宿。在儲存庫會陳舊（這正是為什麼為什麼不能住在那裡）、PRD 會被刪除之處，一個被編譯的產物在設計上就會保持當前，且是雙重受眾（人類＋LLM）。這與更豐富產物的那條軸線是同一種直覺——一個持久、可導覽的產物，承載著程式碼與被刪除文件無法承載的東西——只是更上一層。概念頁面的 ## Open Questions 區段，實際上就是一份持續記錄被遺棄之為什麼的帳本；而這一頁本身，就是其中之一正在被賦予一個歸宿。

結論#

「為什麼住在哪裡」有一個雙重答案：

• 進入時，為什麼有妥善的歸宿——它是記錄下來的問為什麼而非問做什麼對話（Prototype Over PRD）以及那場盤問（Design Concept Grilling）；AI 原生方法讓它成為主角。
• 走出時，為什麼無家可歸——每一個消解規格的動作（刪除 PRD、在 PR 中討論、交付原型）都丟棄了理據的載體，程式碼明確無法承載它（Code as Source of Truth），而脈絡檔承載的是政策而非產品理據（Agent Context Files）。

便宜的建構消解了規格，並把對齊重新安置進產物之中——但它遺棄了理據。wiki 沒有乾淨俐落的解法，只有兩塊部分的補丁：更豐富的持久產物（HTML as the New Markdown）與被編譯的知識庫（LLM-as-Compiler Knowledge Base）。在其中之一被刻意採納之前，對下一位讀者而言，「為什麼住在哪裡？」的答案，老實說是：沒有任何持久之處——預設情況下它會蒸發殆盡。

相關連結#

• The PRD-Replacement Spectrum at AI-Native Speed——母綜述；把「被遺棄的理據」點名為兩筆尚未解決之債務中的第一筆。本頁是針對那筆債務的聚焦深入探討。
• Prototype Over PRD——撰寫當下的歸宿（記錄下來的為什麼對話）；提出被遺棄之理據的開放問題
• Design Concept Grilling——撰寫當下的歸宿（盤問環節抵達設計概念）；PRD 在實作後被刪除
• Building Is Cheap, Arguing Is Expensive——設計討論被埋進 PR；提出被遺棄之理據的開放問題
• Code as Source of Truth——明確排除為什麼的候選歸宿
• Agent Context Files——政策平面，而非產品理據平面
• HTML as the New Markdown——更豐富產物的部分答案
• LLM-as-Compiler Knowledge Base——被編譯知識庫的部分答案（也就是這座 vault 本身）

資料來源#

• The PRD-Replacement Spectrum at AI-Native Speed — PRD 的三項工作；理據被遺棄，作為尚未解決的債務 #1
• Prototype Over PRD — Dan Carey，問為什麼而非問做什麼對話＋理據開放問題
• Design Concept Grilling — Matt Pocock，盤問抵達設計概念；PRD 被刪除
• Building Is Cheap, Arguing Is Expensive — Fiona Fung，討論存在於 PR 中＋理據開放問題
• Code as Source of Truth — Fiona Fung，為什麼明確無法住在程式庫裡
• Agent Context Files — 脈絡檔是政策平面
• HTML as the New Markdown — 更豐富產物的軸線
• LLM-as-Compiler Knowledge Base — 作為持久歸宿的被編譯知識庫